司法鑒定意見:

醫(yī)護人員未在嚴格監(jiān)護下觀察到患者輸液早期出現過敏反應作出處置存在過失，建議醫(yī)院的過失責任為30%~40%。

簽名鑒定意見:

封存病歷中的《宜賓市第一人民醫(yī)院自費藥品、特殊耗材及檢查知情同意書》等四份材料上的簽名并非周善貴所簽。

死者家屬:

宜賓一醫(yī)院的醫(yī)療行為與周善貴的死亡之間有必然的因果關系，被告應該承擔全部賠償責任。

宜賓一醫(yī)院:

該次司法鑒定沒有外聘泌尿外科高級臨床專家參與，結論不具有權威可信度與客觀公正性;擅自加重了醫(yī)方的責任承擔。

對簽名鑒定結果未提出反駁意見。

兩年前，65歲的宜賓市筠連縣蒿壩鎮(zhèn)鄉(xiāng)村醫(yī)生周善貴，因前列腺增生前往宜賓市第一人民醫(yī)院就醫(yī)，沒想到還沒來得及手術，在醫(yī)院注射抗生素左氧氟沙星后出現過敏反應，經搶救無效死亡。此后，家屬發(fā)現病歷中多處周善貴及家屬的簽字涉嫌偽造，提出質疑并起訴至法院。

近日，宜賓市翠屏區(qū)人民法院一審判決認定，宜賓市第一人民醫(yī)院對周善貴的死亡承擔38%的責任，賠償患者家屬各類經濟損失16萬余元。

老村醫(yī)求醫(yī)，再也沒有活過來

據周善貴長子周成剛介紹，周善貴1948年10月出生于筠連蒿壩農村，自小學習中醫(yī)，在當地從事四十多年鄉(xiāng)村醫(yī)務工作。60歲那年，周善貴開始出現前列腺增生，排尿次數增多，痛苦不堪。

2014年7月20日，在子女多次勸說下，65歲的周善貴前往宜賓市第一人民醫(yī)院(三甲醫(yī)院，以下簡稱宜賓一醫(yī)院)就醫(yī)。

周成剛告訴記者，父親周善貴在宜賓一醫(yī)院入院后，用了3天時間做完常規(guī)檢查，經宜賓一醫(yī)院醫(yī)生會診，決定于24日上午做手術。23日下午進行術前準備工作，醫(yī)生開具了抗生素左氧氟沙星靜脈滴注的處方，用以降低周善貴的耐藥性。

“7月23日下午2時許，剛輸了3分鐘，(父親)出現呼吸困難、手腳亂蹬等嚴重不良反應。”周成剛說，他以為是液體輸入太快，將滴入頻率降低，卻未料兩分鐘后周善貴呼吸停止。醫(yī)生聞訊趕來搶救，當即轉入重癥監(jiān)護室，6天后宜賓一醫(yī)院確認周善貴是藥物過敏。

8月4日10時許，北京301醫(yī)院的專家對周善貴進行遠程會診。遺憾的是，專家會診3個小時后，周善貴被醫(yī)院宣告死亡。

后經四川金沙司法鑒定所鑒定，周善貴系左氧氟沙星致過敏休克死亡。

周成剛稱，7月23日下午4時許，也就是周善貴發(fā)生不良反應2小時后，家屬便主動找到醫(yī)院要求封存病歷。但直到24日下午接近6時，醫(yī)院才對病歷進行封存。此后，家屬提出病歷中多處周善貴及家屬的簽字涉嫌偽造。

求助醫(yī)調委，確認醫(yī)院有責任

死者家屬稱，事后曾多次前往醫(yī)院維權，但協商無果。之后，死者家屬向宜賓市醫(yī)療糾紛調解委員會提請調解，參與調解的宜賓二醫(yī)院(同為三甲醫(yī)院)、三醫(yī)院專家合議后確認，宜賓一醫(yī)院存在抗生素使用依據不充分、給過敏體質患者輸液左氧氟沙星缺乏密切觀察和重視、存在過快輸液問題、病歷仿簽違反病歷書寫規(guī)范等，建議院方承擔30%~40%的次要責任。

對于宜賓醫(yī)調委作出的結論，死者家屬和宜賓一醫(yī)院均不接受。2015年4月10日，死者家屬將宜賓一醫(yī)院告上法庭。

判決書顯示:訴訟過程中，經原告依法申請，法院委托四川醫(yī)科大學司法鑒定中心作出周善貴法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，認定宜賓市第一人民醫(yī)院在患者周善貴使用左氧氟沙星注射液進行抗感染輸液中，醫(yī)護人員未在嚴格監(jiān)護下觀察到患者輸液早期出現過敏反應作出處置存在過失，建議醫(yī)院的過失責任為30%~40%。

死者家屬認為，宜賓一醫(yī)院的醫(yī)療行為與周善貴的死亡之間有必然的因果關系，被告應該承擔全部賠償責任。

對此，宜賓一醫(yī)院辯稱，法院對四川醫(yī)科大學司法鑒定中心作出的責任參與度應按最低比例采信，才能彰顯法律公平，并認為四川醫(yī)科大學司法鑒定中心鑒定時偏聽偏信原告在鑒定會上不真實的陳述，對經過庭前質證的病歷的客觀記載視而不見，隨意斷定護士存在過錯，不僅違反鑒定規(guī)定，還是對醫(yī)療行業(yè)極大的不尊重。

答辯人認為該次鑒定沒有外聘泌尿外科高級臨床專家參與，結論不具有權威可信度與客觀公正性;擅自加重了醫(yī)方的責任承擔。并稱:“現今醫(yī)患矛盾突出，社會輿論普遍傾向于保護患者利益，未平等保護醫(yī)方權益、沉重打擊了醫(yī)生的執(zhí)業(yè)積極性和服務熱忱。”

一審判決:院方擔責38%，共計賠償16萬

該案的另一爭議為，原告對病歷中周善貴的簽名的真實性有異議。經原告依法申請，法院委托四川求實司法鑒定所對病歷進行了鑒定。鑒定機構出具的四份鑒定意見書確認，封存病歷中的《住院病人授權委托書》《宜賓市第一人民醫(yī)院自費藥品、特殊耗材及檢查知情同意書》等四份材料上的簽名并非周善貴所簽。

判決書顯示，宜賓一醫(yī)院對此未提出反駁意見。

翠屏區(qū)人民法院審理認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?；颊咴谠\療過程中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。因宜賓一醫(yī)院對周善貴的診療行為有過錯，尤其在病歷書寫中有明顯過錯，醫(yī)療過錯行為與患者損害結果之間有因果關系，因此宜賓一醫(yī)院應對周善貴死亡承擔與其過錯相應的賠償責任。綜合全案，對周善貴死亡由被告宜賓一醫(yī)院承擔38%的責任為宜。

2016年8月19日，翠屏區(qū)人民法院作出一審宣判:宜賓市第一人民醫(yī)院賠償患者家屬16萬余元。判決后，宜賓一醫(yī)院依法提出上訴。死者家屬也在法定時限內向宜賓市中級人民法院遞交了上訴書。成都商報記者 羅敏