8月22日，重慶市奉節(jié)縣人民法院開庭審理了備受社會關(guān)注的“女企業(yè)家被設(shè)賭局騙巨款”事件。

深讀了解到，2015年9月，具有臺商身份的重慶女企業(yè)家曾靜反映，2014年年底被“生意場朋 友”以談合作為由約到指定地點(diǎn)喝茶、聊天，懷疑飲品里被添加了藥粉，因此喝茶之后失去正常的理智，在對方的蠱惑下參與了牌局，被騙千萬資金。周圍和她有類 似遭遇的幾個(gè)朋友被詐騙共有4000多萬。

她報(bào)案后，重慶市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)對此案作出重要指示，重慶市公安機(jī)關(guān)也迅速成立調(diào)查組偵查。今年1月，該案轉(zhuǎn)入公訴階段。

事件還原

重慶女企業(yè)家稱 被賭局套走千萬

具有臺商身份的重慶女企業(yè)家曾靜向深讀反映，2014年年底自己多次被別有用心的“生意場朋友”以談合作為由約到指定地點(diǎn)喝茶、聊天，之后突然她感到精神異常興奮，甚至失去正常的理智，在對方的蠱惑下參與了牌局。

“對方有一個(gè)專門出老千的打牌高手，并且在每次打牌之前他們都會讓我喝一些白水或茶水，我懷疑里面添加了藥粉，周圍和我有類似遭遇的4、5個(gè)朋友被詐騙的錢一共有4000多萬。”曾靜說。

至去年上半年，她稱自己已經(jīng)以類似方式失去了近千萬資金，她每次牌局輸?shù)舻腻X都會以現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬的形式交給對方，起初只是覺得自己手氣太差，后來周圍出現(xiàn)了跟自己相同遭遇的人，她才知道被設(shè)局詐騙。

去年4月，意識到自己可能遭遇精心設(shè)計(jì)的騙局后，她向重慶市奉節(jié)縣公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

立案通知書

重慶市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)對此案作出重要指示，重慶市公安機(jī)關(guān)也迅速成立調(diào)查組，直接介入案件調(diào)查。

今年1月，該案偵查階段結(jié)束，轉(zhuǎn)入起訴階段。

庭審現(xiàn)場

5人對指控開設(shè)賭場罪無異議

8月22日中午12:30分，犯罪嫌疑人全部押解到法庭后，審判長才宣布開庭。

公訴機(jī)關(guān)指控稱，陳振海、陳步彥、徐青山、張建、邱家東、漆義、劉和平等7名犯罪嫌疑人以每人出資50萬(共350萬，實(shí)際出資到賬280萬)、投資入股的方式開設(shè)賭場。在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，7人共從中營利50余萬元，每人分得臟款7萬余元。

7名犯罪嫌疑人當(dāng)中，5人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名表示接受，一名犯罪嫌疑人否認(rèn)所有指控，另外一名犯罪嫌疑人對指控罪名表示異議。

1、針對公訴方“開設(shè)賭場罪”的指控，被告人邱家東提出異議，他稱，“在公安機(jī)關(guān)的偵查階段我說了假話，之所以說假話是因?yàn)楫?dāng)時(shí)被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供和誘供。”

邱家東的辯護(hù)律師稱，根據(jù)案卷，發(fā)現(xiàn)很多疑點(diǎn):

“一是沒有邱家東的出資記錄證據(jù)，二是沒有邱家東在賭場的具體分工。另外賭場也沒有發(fā)現(xiàn)賭具，所以可以認(rèn)為邱家東沒有開設(shè)賭場的行為，邱家東其實(shí)也是一個(gè)受害人。因此我為邱家東做無罪辯護(hù)。”邱家東的辯護(hù)律師最后稱。

2、被告人徐青山只承認(rèn)自己是賭博，認(rèn)為公訴方對其罪名指控不應(yīng)是開設(shè)賭場罪。

據(jù)悉，徐青山曾經(jīng)在去年因?yàn)閰⑴c牌局被多人合伙詐騙，還是一起涉賭詐騙案件的受害人。由涉賭詐騙的受害人，轉(zhuǎn)身成為加害人和犯罪嫌疑人，徐青山表示:“非常懊悔，也對屢禁不止的各類涉賭犯罪現(xiàn)象痛恨不已……”

3、被告人漆義(案件中唯一一名女性，也是受害人曾靜最為要好的朋友)在此次犯罪行為當(dāng)中還是賭場的“財(cái)務(wù)會計(jì)”，正是她多次蠱惑好友參與牌局才導(dǎo)致曾靜最終被騙取了大量資金。庭審過程中，漆義表示“完全接受檢察機(jī)關(guān)的指控，悔恨自己的行為。”

對于社會普遍關(guān)心的50余萬元臟款的贏利方式，犯罪嫌疑人漆義賬面曾經(jīng)出現(xiàn)的高達(dá)千萬元的涉賭資金往來明細(xì)和去向歸宿，本次庭審過程中并沒有過多涉及。

被告人漆義的辯護(hù)律師認(rèn)為，漆義在此案中是主動投案自首，并且有檢舉他人的行為，應(yīng)當(dāng)獲得輕判。

4、劉和平的辯護(hù)律師認(rèn)為，劉和平由于身患嚴(yán)重疾病，當(dāng)年曾服役時(shí)立過功，并且不是案卷所稱的被抓獲，而是有主動自首情節(jié)，所以也應(yīng)得到法庭的從輕處理。

庭審爭議，是否受到刑訊逼供?

針對犯罪嫌疑人邱家東所稱，曾受到公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供及誘供等這一說法，公訴方向法庭提交了有關(guān)公安機(jī)關(guān)審訊期間的影像資料以證實(shí)犯罪嫌疑人所 說沒有事實(shí)根據(jù)。公訴方還表示，“根據(jù)該影像資料，沒有發(fā)現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)對邱家東審訊時(shí)有刑訊逼供等情節(jié)。”由于庭審時(shí)間問題，該影像資料并沒有當(dāng)庭播放。

被告人邱家東的辯護(hù)律師則請求法庭啟動案件非法證據(jù)排除程序。

審判長最終宣布休庭，擇期宣判。