因被告人稱其千萬元財產(chǎn)被過戶給部分紀檢干部和檢察官，甘肅商人陳一超行賄案引起了廣泛關(guān)注。該案已延宕5年未決，受賄人也早在2012年11月被終審判決。

6月17日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)從陳一超的辯護律師朱孝頂處獲悉，法院以公訴機關(guān)發(fā)現(xiàn)陳一超有遺漏罪行，需要補充偵查為由，于6月8日決定延期審理該案。

朱孝頂稱，按照刑訴法的規(guī)定，案件審理期間法院決定延期審理，檢察院應當在一個月內(nèi)補充偵查完畢。

這已是該案第三次補充偵查。自2011年12月移送審查起訴之后，提起公訴之前，檢方已經(jīng)退回偵查機關(guān)補充偵查兩次。

財產(chǎn)被過戶迷局:5輛車和近千萬資金被過戶至紀委、檢察院個人名下

起訴書顯示，2011年5月，陳一超被帶走調(diào)查，隨后因涉嫌貪污罪被監(jiān)視居住，同年12月他又被取保候?qū)彛嫦拥淖锩兏鼮樾匈V罪。該案于2011年12月被移送審查起訴后，一直未進入審理階段。2012年3月23日，案件被退回偵查部門補充偵查，一個月后，偵查部門補查重報，同年5月，檢方又作出了中止審查的決定。

到了2015年6月13日，陳一超被刑事拘留，隨后被逮捕。此后，該案又被退回補充偵查一次。直到2015年9月，檢方對該案提起公訴，法院才于2016年4月13日第一次開庭審理了該案。

起訴書稱，檢方當年之所以中止審查，是因為陳一超不到案。但朱孝頂稱，陳一超被取保候?qū)徍?，發(fā)現(xiàn)自己的財產(chǎn)被非法扣押，多次到最高檢、中紀委等部門舉報，“送出的材料有幾人高，案件不可能因為他不到案中止審理”。

據(jù)《中國青年報》2016年4月報道，陳一超被調(diào)查之后，他的3輛車被過戶到了甘肅省紀委辦公廳，2輛車被變更至甘肅省張掖市甘州區(qū)人民檢察院工作人員名下。此外，至少952萬元資金曾轉(zhuǎn)入甘肅省紀檢干部、甘州區(qū)人民檢察院辦案檢察官的個人賬戶，其中一筆轉(zhuǎn)賬，由在銀行工作的紀檢干部之妻經(jīng)手。

該報道還稱，據(jù)陳一超的妻子、甘肅省天水市某銀行職員范秀玲說，2011年11月25日，辦案人員要她從自己尾號1584的中國銀行賬號，匯款70萬元到一個叫“賈淵”的個人名下。賈淵是范秀玲接觸過的一名甘肅省紀委干部，“我說我不轉(zhuǎn)。辦案人員說這是非法所得，我覺得說法怪異，但具體也不懂，最后由不得我。”《中國銀行境內(nèi)匯款申請書》顯示，這筆匯款的用途為“案款”。也就在這一天，陳一超被解除監(jiān)視居住，變更為取保候?qū)?，涉嫌的罪名也改成行賄罪。

該報道稱，陳一超夫婦后來調(diào)取銀行憑單發(fā)現(xiàn)，他們至少有5筆資金、852萬元，曾被轉(zhuǎn)入賈淵尾號為8717的個人賬戶。公訴人沒有解釋這些錢后來是否流向了專門賬戶。

北京大學政府管理學院教授李成言告訴中國青年報記者，不管什么情況，將涉案款轉(zhuǎn)入個人賬戶都存在嚴重問題，不合情、不合理、不合法。

截至目前，官方尚未對中國青年報的上述報道做出回應。

起訴書顯示，陳一超被指控在與中信國安黃金公司合作的過程中，多次承諾獲利后酬謝該公司原副總經(jīng)理劉文革。2007年5月，陳一超用個人銀行卡支付30.7萬元，給劉文革購買了豐田凱美瑞小轎車一輛。

此外，起訴書還稱，陳一超隱瞞與黃金公司合作的事實，以該公司名義獲得探礦權(quán);未經(jīng)申請、審批、備案或批準，私自以黃金公司名義將探礦權(quán)入股，此后又轉(zhuǎn)讓給其他公司，非法獲利9517萬元。

不過，陳一超否認犯行賄罪，他的兩位辯護律師也為他做無罪辯護。

朱孝頂稱，陳一超與黃金公司等公司之間的經(jīng)濟合作屬合法民事關(guān)系，指控其謀取不正當利益沒有根據(jù)。陳一超被指控為劉文革購買的車輛，實際上是他為了在北京買車，將該車掛了在有北京戶籍的劉文革名下。

《中國青年報》的報道稱，4月13日該案開庭時，公訴人當庭表示，劉文革案已于2012年11月作出終審判決。

財產(chǎn)被扣之后:提行政復議被中止，告監(jiān)察部被拒立案

朱孝頂介紹說，2015年9月22日檢方對陳一超提起公訴后，又于2016年1月4日作出變更起訴決定書，將甘肅省紀委查封扣押陳一超財物列入其中。

澎湃新聞獲取的變更起訴決定書顯示，2011年甘肅省紀委專案組在查辦案件過程中，查封、扣押、凍結(jié)了陳一超多次非法轉(zhuǎn)讓頭灘子金礦探礦權(quán)所得購置的財產(chǎn)，包括:現(xiàn)金2470.87萬元;寶馬750LI小轎車，三菱帕杰羅V7-3越野車及奧迪Q7越野車各一輛;標有“勞力士”字樣的手表一塊等等。

陳一超的辯護律師朱孝頂還在其微博上“曬”出了五張《甘肅省紀委暫予扣留、封存物品登記表》，羅列了陳一超部分被查扣的財產(chǎn)，其上還蓋有甘肅省監(jiān)察廳公章。

“因為蓋有監(jiān)察廳公章，所以我們認為這些扣押行為是監(jiān)察廳的行政行為。”

朱孝頂說，監(jiān)察機關(guān)依法對國家行政機關(guān)及其公務員、國家行政機關(guān)任命的其他人員實施監(jiān)察，而陳一超并沒有公職身份，甘肅省監(jiān)察廳暫扣、封存他財產(chǎn)的行為屬于超越職權(quán)。

今年2月16日，陳一超就此向國家監(jiān)察部申請行政復議，監(jiān)察部受理后，于4月12日作出行政復議，決定中止決定。

行政復議中止通知書。

終止決定稱:“根據(jù)案件的具體情況及《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十一條的規(guī)定，現(xiàn)決定自2016年4月12日起中止審理。行政復議中止原因消除后，本機關(guān)將恢復該行政復議案件的審理。”該四十一條列出了8種可以中止行政復議的情形，這份終止決定并未列出中止的原因是因為具體哪一種情形。

陳一超對上述中止決定不服，向北京一中院提起行政訴訟，要求法院確認該中止決定違法，判令監(jiān)察部恢復對該行政復議案的審理。5月16日，北京一中院又做出不予立案的裁定。

北京一中院認為，紀檢監(jiān)察行為屬于行政機關(guān)的內(nèi)部行政行為，不屬于法院行政訴訟受案范圍，因此不予立案。

朱孝頂對此不解，他認為，監(jiān)察部做出行政復議中止審理決定的行為，是一個具體行政行為，且不是行政訴訟法明確規(guī)定的不屬于法院受案范圍的國防外交、行政機關(guān)內(nèi)部人事處分等行為，法院應當立案受理。

“陳一超案中，甘肅監(jiān)察廳暫予查封財產(chǎn)的行為，在《行政監(jiān)察法》中有明確的規(guī)定，屬于法律授權(quán)的行政行為。監(jiān)察部作為行政復議機關(guān)，應當審查甘肅監(jiān)察廳做出該行為有無事實依據(jù)，適用法律是否正確，是否遵循法定程序，進而作出行政復議決定。”朱孝頂說。