文物部門、歷史學者、老百姓的意見大有被忽視之勢，中山橋是國家級歷史文物,80多歲的著名攝影家趙清華秉筆直書，力呈諍言——
抬高中山橋斷不可取
 

　　鑫報訊 近日，蘭州市政府決定在年底前對中山橋進行抬高，以適應黃河上通航的要求。據(jù)傳言蘭州市要抬高中山橋，原有的中山橋橋南廣場也面臨著重建，在蘭州市黃河風情線的新版規(guī)劃中，中山橋橋南廣場的初步規(guī)劃也已出爐，但由于涉及到拆遷和交通問題，該設計還有待進一步論證和研究。為此一位老人寫下了他對抬高中山橋的看法和意見。
 

如今的中山橋

新廣場初步規(guī)劃效果圖

趙清華工作照

　　近兩年來蘭州出現(xiàn)了“抬高中山橋”的論點，并時起時伏。最近報載抬高中山橋已成定論云云。

　　抬橋論始于官方，所論各點似有理由，與此同時反對抬橋的意見，即政府文物部門、歷史學者、蘭州老百姓的意見大有被忽視之勢。對此筆者作為蘭州公民以身居蘭州、熱愛蘭州、關(guān)心蘭州的態(tài)度有話要說：

　　一、以往的經(jīng)驗教訓：據(jù)報載稱“航運歷史悠久”，試問那悠久的航運歷史是船嗎？具有三四十噸運載能力并遠航至包頭的水運工具是吃水尺把多深的牛皮筏子，或羊皮筏子組合。“羊皮筏子賽軍艦”只是贊美詞，畢竟不是軍艦。以皮筏漂流運輸比作船運來說事，本身便顯出膚淺而不正視歷史。試問蘭州交通部門，你們有船運的歷史記錄嗎？

　　筆者早在35年前曾專訪省交通廳運輸處黃處長（女），其當時滿懷信心地談到，即將流通開辟蘭州至靖遠的水運航道，以進行水運事業(yè)，迄今未見一船航運赴靖遠。近在幾年前傳媒頗為隆重地報道蘭州段黃河航運啟航的典禮，結(jié)果呢，那蘭州港大樓徒有虛名。幾只船時斷時續(xù)地“遠航”西到龍源園邊而調(diào)頭返航；年前有向下游遠航到什川的準豪華游輪，開行了幾次？效益如何？

　　二、理性地估價蘭州段游船價值，兩山夾一水的蘭州水上旅游，可賞的景觀有多少，可視景象，山景面河綠色實在有限，干黃仍占主體，山景有多少審美因素？更令人遺憾的是黃河南岸大量污水排放入河，尤其是七里河、鹼溝沿、雷壇河造成臭氣熏天！不看則已，細看時兩岸排污處連連！令人掩鼻而游，何樂之有？

　　黃河畢竟不是黃浦江，也不比漓江，豪華輪能有幾小時（確切地說應是幾分鐘）享樂？

　　掙蘭州本地人的錢，有多少吸引力？有車族自駕游濱河路，停靠游園隨意可見。讓輪船代替公交車運輸，行速慢（逆水上行等于自行車速）且票價高，班次間隔大，實踐證明“行不通”。掙遠方游客的錢，莫如入鄉(xiāng)隨俗加獵奇，較大型皮筏游，彰顯蘭州地域文化特色，也將是一枝獨秀，天下無雙大有文章可做。

　　三、對水資源的前景估計：水資源緊缺趨勢已成世界性問題，黃河也不例外，從源頭到甘南都有明顯不足，下游的斷流、蘭州枯水季的河床露底的新聞，已不再新，誰能預見或保證黃河蘭州段水量始終能保持可航行流量？水位降低，受害者首先是大型船，屆時豪華輪恐怕與目前水上茶園“平身”了。

　　四、抬橋壯舉誰投資？誰受益？出發(fā)點是為黃河旅游之興，試問那旅游船主們有投資抬橋的實力嗎？如果讓政府財政出錢，而讓旅游船公司掙錢，是否合理？游船公司掙錢（但也有限）對整個蘭州人民能有幾許受益？

　　五、蘭州的橋問題遠重于抬橋：交通是蘭州的動脈，日甚一日的市區(qū)交通壓力，尚且無力解決。小西湖河橋修建時是“只叩頭不作揖”，南來北往的過橋車不得不違規(guī)掉頭上下橋，于是便有“罰款橋”的惡名。銀灘橋不僅車無引橋，即使行人過橋也無上下人行道（此例是典型），這類嚴重滯后問題，總比那抬橋為游船更迫切吧？輕重緩急相比，何輕何重？

　　六、抬橋豈可一廂情愿？百年黃河鐵橋不是哪家單位和部門的資產(chǎn)，它是蘭州的公共資源，任何部門或人物都無權(quán)決定它的命運。政府執(zhí)政為民、權(quán)為民所用。任你建委負責人表態(tài)如何，請問人民呢？你問政于民了嗎？你“削足適履”為旅游船效力，置蘭州百萬市民于何地？鐵橋是國家級歷史文物,是按文物法審定的,有關(guān)部門豈能置國家文物法不顧？

　　蘭州在文物保護方面已損失慘重，古九間樓和握橋的拆除，已令人痛心疾首，如今“文化名城”之后，還有幾許實證？

　　七、歷史的經(jīng)驗教訓：蘭州的黃河文化曾獨具光輝于史，其中百架水車、大型皮筏子、古握橋、九間樓、金城關(guān)古建筑群、百年鐵橋等等。上世紀50年代以來，人為拆除及自然淘汰，致使歷史光輝文物相繼消失在當代人手下。在申報歷史文化名城時，令人萬分懊惱、痛心疾首又無可奈何。當今社會發(fā)展了，旅游已成重要產(chǎn)業(yè)，然而蘭州尚存幾許或視可嘗的文化遺存？情急之下經(jīng)鑫報呼吁，重建水車園，有其形似卻少神似，仿造了一座拱形廊橋卻冒充伸木挑梁結(jié)構(gòu)的握橋，一座十足假冒偽劣的贗品！水車博覽園規(guī)模不小，但非古文化實物，古跡是不可復制的。諸多無法彌補的損失，其教訓還不足吸取嗎？如今主張變造百年鐵橋，無異于削足適履！